Re-Bel e-book 6, Published in October 2010, 46 pages
Contributions: Herman Van Goethem (Universiteit Antwerpen), Vincent Dujardin (Université catholique de Louvain), Jean Pirotte and Luc Courtois (Université catholique de Louvain), Bruno De Wever (Universiteit Gent), Marc Hooghe and Luc Huyse (Katholieke Universiteit Leuven)
Editor: Bruno De Wever (Universiteit Gent)
Abstract [EN]
Analysis of the course of the linguistic and community conflict in the last one and a half centuries shows which solutions worked and which ones failed. It shows the actors, their interests, political strategies and their outcome. It does not result in ready-made answers about how Belgium should proceed, but it does guard against oversimplifications and naivety.
Herman Van Goethem (Universiteit Antwerpen) outlines a history of the Flemish-Walloon collective identities and points to the influence regionalised institutions and elections have on the process of the estrangement and evaporation of the Belgian national feeling. Although unitarianism remained dominant until the 1960s, the process of estrangement had already started with the introduction of the General Multiple Voting Right in 1893.
Vincent Dujardin (UCLouvain) points out that the Belgian nation state was under pressure from the outset, also because of Flemish language demands that were not satisfactorily complied. But he doubts whether Flemish nationalism will ever be satisfied with less than the division of Belgium. The duality of Belgian federalism with its two large language communities, but with Brussels as the strong bond between them, makes the Belgian national economy unique. Its future will have implications for the functioning of the European Union.
Jean Pirotte and Luc Courtois (UCLouvain) see how Flemings go their own way. They are of the opinion that the Walloons and French-speaking inhabitants of Brussels should also resolutely take their own future in hand as two regions. A Walloon-Brussels federation is at odds with the socio-economic differences. A self-aware Walloon identity will have to be promoted. A return to a unitary Belgium or to forms of French-Dutch bilingualism is not realistic.
Bruno De Wever (Universiteit Gent) demonstrates that the actual community conflict is the product of a historical development which might also have run another course. Here a great responsibility is borne by the administrative powers-that-be, who have to keep their finger on the pulse of society and in this respect should not be blinded by their own interests and ‘condition humaine’.
Marc Hooghe and Luc Huyse (KULeuven) investigate why the pacification mechanisms of the Belgian political system, which so often appeared to be able to bridge political tensions, nowadays no longer seem to work for the community conflicts in Belgium.
WAT LEERT DE GESCHIEDENIS ONS OVER DE TOEKOMST VAN DE BELGISCHE INSTELLINGEN? – Samenvatting [NL]
De analyse van het verloop van het taal- en communautaire conflict toont welke oplossingen hebben gewerkt en welke hebben gefaald in de anderhalve eeuw Belgische geschiedenis . Ze legt de actoren, hun belangen, politieke strategieën en de uitkomsten ervan bloot. Dat levert geen pasklare antwoorden op over hoe het verder moet met België, maar het behoedt wel voor simplismen en naïviteit.
Herman Van Goethem (Universiteit Antwerpen) schetst een geschiedenis van de Vlaamse Waalse collectieve identiteiten en wijst op de invloed die geregionaliseerde instellingen en verkiezingen hebben op het proces van verwijdering en op verdwijnen van het Belgische natiegevoel. Hoewel het unitarisme tot de jaren 1960 dominant blijft, wordt het proces van verwijdering reeds ingezet met de invoering van het Algemeen Meervoudig Stemrecht in 1893.
Vincent Dujardin (Université catholique de Louvain) wijst erop dat de Belgische natiestaat al van bij haar ontstaan in 1830 onder druk stond, ondermeer door Vlaamse taaleisen die niet adequaat werden beantwoord door de Franstalige politieke elites. Maar hij betwijfelt of het Vlaams-nationalisme ooit genoegen zal nemen met minder dan de splitsing van België. De dualiteit van het Belgische federalisme met zijn twee grote taalgemeenschappen, maar met Brussel als sterke band tussen beide, maakt de Belgische staatshuishouding uniek. De toekomst ervan zal implicaties hebben voor het functioneren van de Europese Unie.
Jean Pirotte en Luc Courtois (Université catholique de Louvain) betogen dat de Vlamingen hun eigen weg gaan. De creatie van een Waals-Brusselse federatie achten ze niet realistisch wegens de socio-economische verschillen. Ze zijn van oordeel dat de Walen en de Franstalige Brusselaars eveneens resoluut hun eigen toekomst in handen moeten nemen als twee aparte gewesten. Er moet een zelfbewuste Waalse identiteit worden gepromoot. Een terugkeer naar het unitaire België of naar vormen van Frans-Nederlandse tweetaligheid zijn niet realistisch.
Bruno De Wever (Universiteit Gent) voert aan dat het actuele communautaire conflict het product is van een historische ontwikkeling die ook een ander verloop had kunnen hebben. Hij meent dat de politieke elites hun beleid niet altijd adequaat hebben afgestemd op de veranderende sociale omstandigheden. Ook vandaag veranderen de omstandigheden zeer snel door de sociaal-economische schaalvergroting en het oprukken van het Engels als internationaal communicatiemiddel. Of dat een uitkomst kan bieden voor het federale België, zal moeten blijken.
Marc Hooghe en Luc Huyse (Katholieke Universiteit Leuven) onderzoeken waarom de pacificatiemechanismen van het Belgische politieke systeem die zo vaak in staat zijn gebleken politieke spanningen te overbruggen, vandaag niet meer lijken te werken voor de communautaire conflicten in België. Politici aan weerszijde van de taalgrens focussen nog uitsluitend op hun eigen achterban en zijn minder gevoelig voor de belangenbalans in het andere landsgedeelte. Doordat de levensbeschouwelijke breuklijn niet meer zo diep is als weleer, verzwakt de levensbeschouwelijke solidariteit over de taalgrens heen. De verdediging van de belangen van de Brusselse Vlamingen verleidt Vlaamse politici minder dan vroeger tot politieke compromissen. Meer in het algemeen maakt een mondige achterban en een gemediatiseerde politiek compromissen moeilijker.
QUE NOUS APPREND L’HISTOIRE SUR L’AVENIR DES INSTITUTIONS BELGES? – Résumé [FR]
L’analyse du cours des conflits linguistiques et communautaires montre quelles solutions ont réussi et quelles solutions ont échoué au cours d’un siècle et demi d’histoire de la Belgique. Une analyse des acteurs, de leurs intérêts, de leurs stratégies et des résultats n’offre pas de réponse toute faite à la question de savoir ce qu’il y a lieu de faire maintenant avec la Belgique, mais elle met en garde contre les simplismes et la naïveté.
Dans ce volume, Herman VAN GOETHEM (Universiteit Antwerpen) esquisse une histoire des identités collectives flamande et wallonne et montre comment les institutions et élections régionalisées ont influencé le processus d’éloignement entre Flamands et Wallons et la disparition du sentiment national belge. Quoique l’unitarisme reste dominant jusque dans les années 1960, le processus d’éloignement est déclenché dès l’introduction du suffrage universel plural en 1893.
Vincent DUJARDIN (UCLouvain) montre que l’Etat-nation belge était déjà sous pression dès sa naissance en 1830, entre autres du fait de revendications linguistiques flamandes auxquelles les élites francophones n’apportèrent pas de réponse adéquate. Mais il doute que le nationalisme flamand puisse jamais se contenter d’autre chose que de la scission de la Belgique. La dualité du fédéralisme belge, avec ses deux grandes communautés linguistiques et Bruxelles comme lien fort entre elles, fait de l’Etat belge un phénomène unique, dont l’avenir aura des implications pour le fonctionnement de l’Union européenne.
Jean PIROTTE et Luc COURTOIS (UCLouvain) observent que les les Flamands suivent leur propre chemin. En raison des différences socio-économiques entre Bruxelles et la Wallonie, ils estiment que la création d’une fédération Wallonie-Bruxelles n’est pas réaliste. Ils sont dès lors d’avis que Wallons et Bruxellois doivent résolument prendre leur avenir en main en tant que régions distinctes. Il faut donc promouvoir une identit wallonne consciente d’elle-même. Un retour à l’Etat unitaire ou à des formes de bilinguisme français-néerlandais n’est pas réaliste.
Bruno DE WEVER (Universiteit Gent) avance que le conflit communautaire actuel est le produit d’une évolution qui aurait aussi pu prendre un autre cours. Il est d’avis que les élites politiques n’ont pas toujours adapté adéquatement leurs politiques aux circonstances sociales changeantes. Aujourd’hui aussi les circonstances changent rapidement en raison du changement d’échelle pertinente dans l’ordre socio-économique et de l’émergence de l’anglais comme langue de communication internationale. L’avenir dira si cela peut offrir un issue pour la Belgique fédérale.
Marc HOOGHE et Luc HUYSE (KULeuven) se demandent pourquoi les mécanismes de pacification du système politique belge, qui se sont si souvent avérés capables de surmonter les tensions, ne semblent plus fonctionner aujourd’hui pour les conflits communautaires. Les politiques de part et d’autre de la frontière linguistique se focalisent désormais exclusivement sur leur propre base et sont moins sensibles à l’équilibre des intérêts dans l’autre partie du pays. Comme par ailleurs le clivage philosophique est moins profond que jadis, la solidarité philosophique trans-communautaire s’affaiblit. La défense des intérêts des Flamands bruxellois incite moins qu’avant les politiques flamands aux compromis politiques. Plus généralement, une base plus éméncipée et une politique plus médiatisée rendent les compromis plus difficiles.