E-book 10: Belgium's health care system. Should the communities/regions take it over? Or the sickness funds?

Download the complete e-book NEW!

Download individual sections of the e-book:

Foreword: Foreword, Erik Schokkaert

Lead Piece: Belgium’s health care system: Should the communities/regions take it over? Or the sickness funds?, Erik Schokkaert & Carine Van de Voorde
Dutch version of the lead piece: Het Belgische systeem van gezondheidszorg. Meer bevoegdheden voor de gemeenschappen/gewesten? Of voor de ziekenfondsen?, Erik Schokkaert & Carine Van de Voorde

Comment: Prospective payments in the health care sector , David Crainich
Comment: Defederalisation of health care in Belgium: solidarity, quality, efficiency and health policy, Jan De Maeseneer
Comment: How to move towards a more integrated health system and more coherent health policies taking into account the Brussels realities, Myriam De Spiegelaere
Comment: Value-based health care , Johan C. Kips
Comment: Health insurance, efficiency and equity: French debates, Brigitte Dormont
Comment: Decentralization and coordination of health care provision in Norway: which lessons for Belgium?, Fred Schroyen
Comment: Health care reform in Belgium: Going Dutch or waiting for Godot?, Erik Schut

Reply: Reply to Comments, Erik Schokkaert & Carine Van de Voorde

Abstracts:

Abstract in English
Samenvatting in het Nederlands
Résumé en français


Abstract [EN]

The system of health insurance is an important element in the debate about the future organization of Belgium. It is a focal point in the discussion about the limits of solidarity, the existence of different preferences in the North and the South of the country, and the possible increase (or decrease) in efficiency that may be realized through decentralization. At the same time, the organization of health care is one of the most important challenges facing all rich Western countries. How to accommodate the trend towards increasing expenditures as a result of technical progress, in a situation with growing doubts about the long-run sustainability of government expenditures?

The lead piece of this E-book (by Carine Van de Voorde and myself) argues that the issue of decentralization cannot be analysed separately, but should be integrated in a broader perspective on the future organization of the health care system. Decentralization is desirable, but regional decentralization is only one option. An alternative option is to give more responsibility to the sickness funds and cautiously move in the direction of a model of regulated competition. In both cases the financing of the system should remain at the federal level and personal solidarity is reached through a risk-adjusted distribution of the global budget. Basically all European countries are variants of this general model. The key difference is the role of sickness funds in the system – and this is also the key question for Belgium.

The lead piece is followed by four “Belgian” reactions. Three of them (by David Crainich, Jan De Maeseneer and Johan Kips) have been presented at the Re-Bel Public Event in December 2010. The fourth (by Myriam De Spiegelaere), with special attention for the specific situation in Brussels, is written for this E-book. The E-book also includes three contributions from countries with very different health care systems: Erik Schut describes the Dutch system of regulated competition, Fred Schroyen the regional decentralization in the Norwegian health care system, which is dominated by the government, Brigitte Dormont the growing tensions within the hybrid French system. They all draw some lessons for Belgium. Finally, there is a brief reply by the authors of the lead piece.


Samenvatting [NL]

Alle systemen van gezondheidszorg worden geconfronteerd met de uitdaging om solidariteit en efficiëntie te verzoenen in een context van snel groeiende uitgaven. Decentralisering kan de efficiëntie van het systeem verbeteren. Deze decentralisering kan echter op verschillende manieren gebeuren, die elk fundamenteel verschillende opties voor de organisatie van het systeem weerspiegelen. Wanneer men kiest voor een sterk overheidsgestuurd model, is het logisch om de decentralisering door te voeren op het niveau van regio's of gemeenschappen. Wanneer men integendeel wil evolueren in de richting van gereguleerde concurrentie, krijgen de ziekenfondsen meer bevoegdheden. In dit e-book worden de voor- en nadelen van deze twee basisopties vergeleken, en wordt gesteld dat ook de tweede optie ernstig moet worden onderzocht. In beide gevallen kan decentralisering overigens verzoend worden met interpersoonlijke solidariteit op het globale niveau. Dit vereist dat het budget op het centrale niveau wordt verzameld, en dan wordt verdeeld over de decentrale eenheden (regio's, gemeenschappen of ziekenfondsen) in verhouding tot de risico's van respectievelijk de bevolking of de aangesloten leden. De vraag naar de wenselijkheid van defederalisering kan slechts zinvol worden beantwoord binnen deze fundamentele discussie over de basisprincipes van het systeem.


Résumé [FR]

Tous les systèmes de soins de santé sont confrontés au défi de concilier solidarité et efficience dans un contexte de dépenses en rapide augmentation. La décentralisation peut améliorer l'efficience du système. Elle peut se faire de différentes manières, qui reflètent chacune des options radicalement différentes pour l'organisation du système. Si l'on opte pour un modèle fortement dirigé par le gouvernement, il est logique de mettre en ¦uvre la décentralisation au niveau des régions ou des communautés. Si par contre l'on veut aller vers une concurrence régulée, les organismes assureurs doivent recevoir plus de pouvoirs. Ce volume présente une analyse comparative des avantages et des inconvénients de ces deux options, et plaide pour que la deuxième option soit aussi sérieusement examinée. Dans les deux cas, la décentralisation peut être conciliée avec une solidarité entre les personnes au niveau de l'ensemble. Cela exige que le budget global soit collecté à l'échelon central et puis distribué aux unités décentralisées (régions, communautés ou organismes assureurs) en fonction des risques de leurs populations respectives ou de leurs membres affiliés. La question de la désirabilité d'une défédéralisation ne peut recevoir de réponse sensée que dans le cadre de cette discussion fondamentale sur les principes de base du système.


Back to the Re-Bel e-books